“神仙打架”，切莫让“小鬼”跟着遭殃

根据《刑法》第二百二十九条规定，承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，构成提供虚假证明文件罪。

提供虚假证明文件罪的犯罪对象为中介组织制作的各类证明文件，这里的“证明文件”具有法定性。法律法规明确规定在什么情况下，要由中介组织出具报告或文件，政府职能部门依据这些报告或文件，做出相应的行政许可或行政审批决定，这样的报告或文件就是“证明文件”。毫无疑问，天嘉宜公司因安全生产许可证到期而委托天工大成公司编制的2013年报告，属于刑法第二百二十九条所指的“证明文件”。

2013年报告虽存在这样或那样的一些问题，但笔者认为该报告不属于刑法第二百二十九条所指的“虚假证明文件”，理由如下： 

（一）制作“虚假证明文件”的故意无从体现；

提供虚假证明文件罪属于一种故意犯罪，“虚假证明文件”一定是主观故意下的产物，不可能是过失的产物，这种故意包括实施前经过周密预谋和临时起意两种形态。

从起诉书指控内容来看，2013年公司法定代表人潘**与天嘉宜公司张**进行签约，属于正常的商业行为，看不出有丝毫的异常。后来，潘**安排安评师柏*编制报告，也不见有任何关于编制虚假报告的授意。“仅由柏*一人到天嘉宜公司现场调研”，并不能理解为造假动机下的刻意安排。关于“被告人柏*现场调研时，应当看到硝化车间硝化废料产生，未对天嘉宜公司提供的硝化工艺流程进行跟踪核查”的指控，说的不像是故意，更像是一种过失。至于，法定代表人与被告人季*确定项目组成员名单给被告人柏*，然后，由被告人柏*找相关人员签名，也谈不上预谋造假。因为这时候报告已经完成，编造一个项目组成员名单只是为了使程序“合法”，无关报告实体内容，“假项目组”并不等同于“假报告”。总体来讲，起诉书指控被告人的行为，从特征上看，不像是一种故意，更像是一种过失。

（二）凭“企业概况”中废水处理工艺部分内容不实，认定为“虚假证明文件”也有待商榷；

“虚假证明文件”应当是指证明文件的主要内容、核心内容上存在虚假。如果是在细枝末节部分出现不实，甚至仅仅是笔误，就不能定性为“虚假证明文件”，否则，有悖刑法设立提供虚假证明文件罪的初衷。

从起诉书可见，检察院指控2013年报告“虚假”，是指报告开篇的“企业概况”中关于废水处理工艺部分描述不实，而这并非天工大成公司刻意安排，仅仅是因为对天嘉宜公司提供的废水处理工艺奉行了简单的“拿来主义”。

一份安评报告，开篇都是编制说明，然后就是企业概况部分。通过企业概况，交待一下企业主要产品、主要建筑物、生产装置、储存装置、生产工艺情况等方面的基本信息，使报告阅读者对企业情况先有个基本了解，起到提纲挈领的作用。

2013年报告“企业概况”部分介绍项目的生产工艺流程，出于表述完整性的需要，其中提到了废水处理工艺。由于这部分内容属于环评范畴，在后面的危险、有害因素分析，定性、定量分析评价中再未涉及，对评价结论也未产生任何影响。换句话说，无论按照变更前还是变更后的废水处理工艺进行表述，对整个报告的结论都不会产生影响。

天津港火灾爆炸事故中，涉事企业安评报告称，瑞海国际危险品仓库工程的地址与周围居民区、商业中心、公园等人口密集区域的距离符合规定。该安评报告的虚假与天嘉宜公司2013年报告内容中的“虚假”显然不可同日而语。检察院凭“企业概况”中的废水处理工艺表述不实，指控2013年报告属于“虚假证明文件”有待商榷。